2018, 33(5):423-428.
摘要:
目的 比较不同固定方法治疗不稳定骨盆骨折的生物力学稳定性，为临床治疗提供参考。方法 使用三维有限元方法，建立一侧骶髂关节脱位合并耻骨支骨折的不稳定骨盆骨折模型（Tile C型），前方采用改良Stoppa入路（anterior pelvic Stoppa approach, ASA)、前方经皮入路(anterior pelvic approach, APA)、传统的髂腹股沟入路(anterior pelvic ilioinguinal approach, AIA)、外固定架(anterior pelvic external fixation, AEF)4种方法固定，后方采用骶髂螺钉固定（sacroiliac joint screw, SIJS）和经皮重建钢板（posterior tension-band plate,PTP)两种方法固定，并比较分析模拟站立状态时8种不同组合固定方法下骨盆环Von Mises 应力、应变分布情况。结果 加载竖直方向500 N载荷后，在前方内固定组中，骨折处的最大应力均被限制在10 MPa以下。内固定前、后方的最大应力分布ASA＜AIA＜AEF＜APA；在相同应力下，平均位移为ASA＜AIA＜AEF＜APA。而在后方固定组中 PTP组在骶髂关节处及内固定后方的最大应力明显小于SIJS组，且在骶髂关节和骨折处的最大总位移和垂直位移也比SIJS组要小。结论 不稳定性骨盆骨折在8种组合方法植入物的固定后均能得到明显改善，但采用ASA、AIA治疗前环损伤的生物力学总体性能要优于APA和AIA治疗的方法，PTP治疗后方损伤稳定性要优于SIJS固定。
